פסק-דין בתיק ה"פ 22426-05-10

רקע

המבקשים הנם בעל ואישה. המבקשת מס' 2 (להלן: "המבקשת"), הנה ילידת היישוב כפר זיתים, הוריה בעלי נחלה והנם תושבי  האגודה 1,  כפר זיתים - מושב עובדים להתיישבות שיתופית           בע"מ (להלן: "האגודה").

המערכת החוזית החלה על משבצת מקרקעי האגודה הינה חוזה משולש אשר הצדדים לו הנם מדינת ישראל, באמצעות המנהל, כבעלים, הסוכנות היהודית - כחוכרת המקרקעין והאגודה אשר הנה בר רשות בקרקע (חוזה השכירות צורף כנספח ה' ל- מב/1 - תצהיר המבקש).

האגודה הנה גורם חקלאי כהגדרתו בחוק ההסדרים במגזר החקלאי המשפחתי התשנ"ב - 1992   אשר מכוח הוראות חוק ההסדרים היא נתונה להליכי שיקום אשר טרם הושלמו והסתיימו.

במסגרת ההליכים הנ"ל הוטל הוטלו על ידי המשקם צווי עיקול ושעבוד על שטחי משבצת האגודה  כך שלמעשה כל הקצאה של מגרש מצריכה לקבל את אישור המשקם.

בפניי בקשת המבקשים למתן פסק דין הצהרתי בו יוצהר כי האגודה בהחלטה מיום 23/04/98 ובהחלטות וועד האגודה, התחייבה והיקצתה בפועל שטח לבניית מגורים הידוע כמגרש 218           (להלן: "המגרש") למבקשים, והתחייבות זו היא ברת תוקף, ומעולם לא בוטלה בהחלטה חוקית.

כן נתבקש בית המשפט לקבוע כי המשיבים 3 ו- 4 (להלן: "המשיבים") אינם בעלי זכויות במגרש 218 לעיל, ההחלטה להקצות להם את המגרש הייתה בלתי חוקית ואינה יכולה לפגוע בזכויות החוזיות של המבקשים וכי בהעדר הסכם בין המנהל לבין המשיבים אין להם זכויות עדיפות על המבקשים.

טענות  המבקשים

לטענת המבקשים, בתחילת  1998 פנו ליו"ר וועד האגודה דאז, מר אריה ג'ואבני וביקשו לדעת מהם זכויותיה של המבקשת, בקשר לבניית בית מגורים באגודה.

לטענתם, מר ג'ובאני  הודיע להם כי הם זכאים כמו יתר בנות ובני האגודה לקבל בהקצאה, ללא תמורה (בעלות מינימאלית של חיבורי תשתית), זכויות במגרש לבניית בית מגורים שיועדו לכך מלכתחילה. בהתאם להנחיותיו הוגשה  על ידי המבקשים בקשה לקבלת מגרש לבניית בית מגורים.

בקשתם ביחד עם בקשה נוספת של רחל ועזרא אהרון נדונה בקשתם בפני פורום חברי וועד האגודה שנענו בחיוב לבקשתם וקבעו כי מגרש 218 מוקצה למבקשים לצורך בניית ביתם.

כן נטען כי פרוטוקול הישיבה הנ"ל נערך כדין ונחתם כדין על ידי חברי הוועד הנוכחים.

לטענת המבקשים, החלטה זו מחייבת את האגודה לחתום עם המבקשים לאלתר על הסכם  חכירה ביחס למגרש 218 או כל מגרש שווה ערך וגודל אחר המצוי בשטחה, באופן המקנה למבקשים זכויות חכירה לדורות במגרש ובמחיר שהוסכם בין הצדדים.

כן נטען כי החלטת האגודה מיום 23/03/03 (שהינה רשימה מפורטת של שמות הזכאים לקבלת מגרש שנערכה על ידי האגודה ונשלחה לעו"ד טפר, נאמן הנושים) אינה ברת תוקף, ואיננה מהווה תחליף להחלטת וועד חוקית. כן נטען כי העדר רישום מס' ת.ז למשיבים במסמך במיום 23/03/03 פוגע ממילא בזכותם לטעון לזכויות כלשהן במגרש.

עוד נטען כי המשיבים לא ביצעו כל בנייה במגרש, לא שילמו תמורתו דבר ולא הציגו החלטה חוקית לקבלת הקצאה כדין.

לטענתם, באותה עת רלוונטית הוקצו המגרשים על אף קיומו של עיקול ושעבוד המשקם לבני ובנות האגודה  אשר בנו בפועל את בתיהם, לאחר חתימת הסכם החכירה עם המנהל.

לצורך שחרור חלק מהמגרשים, אשר הוקצו לילדי חברי האגודה נדרשה האגודה למכור שני מבני ציבור השייכים לאגודה וכנגד זאת שחרר הבנק כ- 9 מגרשים מהשעבוד.

כן נטען כי בעודם גרים ביישוב ביום 11/03/98 נולדה למבקשים בת והם ביקשו לרשום אותה לפעוטון במקום וביום 23/04/98 ניתנה למבקשים הפנייה למחלקת החינוך המאשרת את דבר הקצאת המגרש הנ"ל למבקשים  שניתן על בסיס החלטת הוועד שצורפה (נספח א' לתביעה).

עוד נטען כי כעבור 5 חודשים מהוצאת המסמך הנ"ל קיבלו המבקשים מכתב מהוועד המקומי של האגודה שענייננו הפניית חברים לגשת בדחיפות למזכירות היישוב על מנת לשלם עבור חיבורי צנרת מים, חשמל וטלפון בעלות כוללת של 5,500 ש"ח, אותם שילמו המבקשים למר אליעזר גפרי שהיה בשעתו נציג הוועד (צורף כנספח ב לתביעה). הם ציינו בבקשתם כי הם אינם יודעים אם סכום זה יועד לצורכי השתתפות בתשתית  למגרש.